Niccolo Machiavelli és un filòsof i polític renaixentista italià de la República florentina, la famosa obra del qual El sobirà va assegurar-li una reputació com a ateu i cínic immoral. En la seva obra, sovint recorre a la “necessitat” per justificar accions que d’altra manera podrien ser condemnades. Al mateix temps, Maquiavel aconsella en determinades circumstàncies que actuï amb prudència i, tot i que ofereix regles per als governants, no busca establir lleis polítiques universals, com és característic de la ciència política moderna.
Conceptes bàsics
El concepte d '"estat" Maquiavel manllevat de la "Divina Comèdia" de Dante Alighieri. Allà s'utilitza en el significat d '"estat", "situació", "complex de fenòmens", però no en aquest sentit abstracte, que des del punt de vista semàntic resumeix les diverses formes de govern. El pensador florentí encara té el significat de Dant, però va ser el primer que va fer un canvi semàntic, que va permetre expressar forces polítiques i ètniques, condicions naturals i el territori existent amb forces subjectives implicades en l’exercici del poder, un complex de poders públics i maneres de manifestar-les.
A Maquiavel, l’estat inclou persones i mitjans, és a dir, els recursos humans i materials en què es basa qualsevol règim i, en particular, el sistema de govern i un grup de persones que estan al servei del sobirà. Amb aquest enfocament realista, l’autor va determinar la fenomenologia subjacent a la gènesi del “nou estat”.
Relacions amb els subjectes
El "nou estat" de Maquiavel està directament relacionat amb la seva visió del "nou sobirà". El pensador florentí té en compte la categoria de polítics que difereixen en la forma en què interactuen amb altres persones o grups socials. Per tant, la relació entre el governant i els seus súbdits és fonamental per comprendre les idees del pensador florentí. Per entendre com actua el sobirà per la seva legitimació, hem de considerar com entén la "justícia", mitjançant l'aproximació descrita al diàleg de Sòcrates amb el sofista Frasimach de la "República" de Plató.
Equitat
El diàleg està dominat per dues definicions d’aquest concepte. D'una banda, la justícia és que tothom tingui el que li convé. Consisteix també a fer el bé als amics i el mal als enemics. Frasimach entén la justícia com “l’interès dels més forts”, és a dir. amb poder. Segons ell, són els governants els que són la font de la justícia, les seves lleis són justes, però només s’adopten en el seu interès per mantenir el seu poder.
El plantejament de Frasímac és purament filosòfic. Per contra, Maquiavel analitza des de la perspectiva una relació pràctica entre el sobirà i els seus subjectes. No intenta definir el concepte de "justícia", sinó que es guia per una visió pragmàtica del "bé". Per al pensador florentí, les lleis adequades i justes són lleis efectives. I, com a conseqüència lògica d’això, el que els publica, el sobirà, s’exposa al mateix sistema d’avaluació. La diferència entre teoria i pràctica és que el governant estableix "justícia" a través de l'estat. Aquesta és la diferència entre el sobirà Niccolo Maquiavel i el "tirà" de Frasímac.
El paper del governant del pensador florentí està determinat per la relació entre persones i grups socials. La posició del "tirà" de Frasimach és diferent, ja que en el seu cas no hi ha relacions d'aquest tipus. Només hi ha una subordinació completa dels subjectes.
El pensador florentí no va escriure un tractat sobre la tirania. En el sobirà, veu un model d'algú que és capaç de salvar la vida pública. És un servidor de la política.
Relacions amb la gent
Maquiavel desenvolupa el tema de la interacció entre el governant i la gent. Com que la gent vol molt, però no és capaç d'aconseguir-ho tot, en política cal confiar en el pitjor, no en l'ideal.
L’estat de Maquiavel és considerat com una relació entre subjectes i govern, basada en l’amor i la por. D'aquesta idea sorgeix un concepte interessant, anomenat "teoria del consens". El sobirà forma part de la societat. Però no cap, sinó la decisiva. Per gestionar, ha de ser legítim i fort. Aquest últim es manifesta de la manera en què imposa la seva regla i es declara a nivell internacional. Aquestes són condicions necessàries si s’han d’incorporar i aplicar les accions derivades de la legitimitat del sobirà.
Però no és un element abstracte, forma part de la política i això, segons Maquiavel, és el resultat d’una relació entre les autoritats. La definició de poder és important perquè dicta les regles del joc.
Concentració de potència
D’acord amb la teoria de l’estat de Maquiavel, els poders en ell haurien d’estar el més concentrats possible per tal d’evitar la seva pèrdua com a resultat d’accions individuals i independents de les persones. A més, la concentració de poder condueix a menys violència i arbitrarietat, que és el principi bàsic de l’estat de dret.
En el context històric de la Itàlia central a principis del segle XVI. aquest plantejament és una clara crítica al règim feudal i al govern de la noblesa de la ciutat o l’oligarquia aristocràtica. El fet que els partits de la noblesa reconeguessin i acceptessin els "drets" civils significava que la gent participés en la vida política, però no en el sentit modern d'aquesta expressió, que va sorgir només el 1789 després de la revolució a França.
Legitimitat
Quan Maquiavel analitza l '"estat civil", el principi de legitimitat es troba en les relacions que s'estableixen entre diverses forces en l'àmbit polític. Tot i això, és important que l’autor del tractat consideri que la legitimitat que emana del poble és molt més important que la legitimitat de l’aristocràcia, ja que aquest últim vol oprimir-se i el primer no ser oprimit … El pitjor que pot esperar un governant d’una població hostil és abandonar.
El poder militar és la fortalesa de l'estat
L’amor de la gent pel sobirà apareix quan governa sense opressió i manté un equilibri amb l’aristocràcia. Per mantenir el poder i imposar aquest mètode de govern, el governant es veu obligat a utilitzar la força. Majoritàriament militar.
Maquiavel escriu que si Moisès, Cirus, Teseu i Ròmul no fossin desarmats, no podrien fer complir les seves lleis durant molt de temps, com va passar amb Savonarola, que es va privar d’autoritat immediatament després que la multitud deixés de creure en ell.
L’exemple utilitzat pel pensador florentí per explicar la necessitat de control sobre les forces armades d’algú en el poder és evident, perquè l’autor no anava a donar només consells generals i abstractes. Machiavelli creu que cada govern és capaç d’arribar a un equilibri entre un exercici de poders moderat i dur d’acord amb el tipus d’estats i les relacions de govern amb les figures que operen en l’àmbit polític. Però en aquesta equació, en què el sentiment d’amor i odi és fàcilment superat per les persones, la norma principal del governant és no utilitzar la força és inútil i desproporcionada. La gravetat de les mesures hauria de ser la mateixa per a tots els membres de l’estat, independentment de les seves diferències socials. Aquesta és una condició fonamental per mantenir la legitimitat. Així, el poder i la violència conviuen i es converteixen en l’eix vertebrador del govern.
La influència i l’èxit de què gaudeix l’emperador no és una cosa que pugui escollir o ignorar, perquè són part integrant de la política. Citant un exemple clàssic de la història de la guerra del Peloponès de Tucídides, l’autor argumenta que el governant no hauria de tenir cap altre propòsit ni pensament i no estar compromès en res més que estudiar la guerra, les seves regles i l’ordre, perquè aquest és el seu únic art.
Quins tipus d’estats distingeix Maquiavel?
El pensador florentí els divideix en monarquies i repúbliques. Al mateix temps, el primer pot ser heretat o nou. Les noves monarquies són estats sencers o parts d’aquestes, annexionades arran de conquestes. Maquiavel divideix els nous estats en els adquirits per la voluntat del destí, les armes pròpies i alienes, així com el valor, i els seus subjectes poden ser tradicionalment lliures o acostumats a obeir.
Captació del poder
La doctrina de l’estat de Maquiavel es basa en una avaluació de les forces que un estatista pot i ha d’utilitzar. Representen, d’una banda, la suma de tots els elements psicològics col·lectius, creences comunes, costums i aspiracions comunes de persones o categories socials i, d’altra, coneixement de qüestions estatals. Per gestionar, heu de tenir una idea de l’estat real de les coses.
Segons Maquiavel, l’estat és adquirit o bé pel favor del poble, o per la noblesa. Com que aquests dos bàndols estan a tot arreu, d’això es desprèn que el poble no vol que les regles les oprimeixin i ho sàpiguen i l’aristocràcia vol governar i oprimir. D’aquests dos desitjos oposats sorgeixen l’estat, l’autogovern o l’anarquia.
Per a Maquiavel, la manera en què el govern arriba al poder no és important. L’ajuda dels “forts” limitaria la seva capacitat d’actuar, perquè li seria impossible controlar-los i manipular-los o satisfer els seus desitjos. El "fort" demanarà al sobirà que oprimeixi el poble, i aquest darrer, suposant que va arribar al poder gràcies al seu suport, li demanaria que no ho fes. El risc de tensió a la vida pública prové d’una mala governança.
Des d’aquest punt de vista, Maquiavel contradiu el concepte de Francesco Gvichchardini. Els dos pensadors van viure al mateix temps, tots dos a Florència, però cadascun va veure legitimitat política a la seva manera. Si Maquiavel volia que la protecció dels drets i llibertats republicanes florentines fos transferida al poble, Gvichchardini confiava en la noblesa.
Força i Consens
En les obres de Maquiavel, en principi, no hi ha oposició entre força i consens. Per què? Perquè la gent actua sempre segons els seus propis costums i costums. No és capaç de pensar en abstractes i, per tant, no pot comprendre problemes basats en relacions complexes causa-efecte. És per això que el seu punt de vista es limita a elements oratoris. L’impacte d’aquesta limitació cognitiva es reflecteix en la participació política. El seu impuls és relacionar-se i expressar-se només en situacions modernes i específiques. Com a resultat, la gent entén els seus representants, jutja les lleis, però no té la capacitat cognitiva, per exemple, d'avaluar la Constitució.
Aquesta restricció no impedeix exercir els seus drets polítics fonamentals mitjançant debat públic. La gent està directament interessada en mantenir la "legalitat".
En contrast amb Aristòtil, Maquiavel no veu en la gent un material brut, indiferent i inconscient que pugui adoptar qualsevol forma de govern i suportar la coerció del sobirà. Segons la seva opinió, està dotat d’una forma d’espiritualitat brillant, intel·ligent i sensible, capaç de rebutjar qualsevol abús derivat dels poder.
Quan l’elit impedeix aquest fenomen, sorgeix la demagògia. En aquest sentit, l’amenaça per a una vida política lliure no prové de la gent. Maquiavel veu en la demagogia l’element fonamental precedent a la tirania. Així, l’amenaça prové de la noblesa, perquè li interessa crear poder que actuï fora de la llei.
