Entre els fets més discutits dels darrers anys es troba el desplegament al territori de Rússia, o més aviat, a prop d’Ulyanovsk, de la base de transport de l’Organització del Tractat de l’Atlàntic Nord. Tan aviat com es va anunciar la seva aparició, van començar a sorgir tesis a la societat que l'OTAN va a desplegar una presència militar de ple dret a la Federació Russa. Com de legítimes eren aquestes expectatives?
L’essència del tema
Per què el públic rus va decidir de sobte que s’obriria una base de l’OTAN a Ulyanovsk? El març del 2012, un portaveu del cap de la regió d’Ulyanovsk va dir que es van mantenir negociacions amb les autoritats de la regió amb representants de l’Aliança de l’Atlàntic Nord per al desplegament a la zona d’un punt de trànsit de l’OTAN, és a dir, a l’aeroport d’Ulyanovsk-Vostochny.
Més tard, va aparèixer informació que la regió d’Ulyanovsk estava interessada a col·locar la infraestructura adequada al seu territori a causa de l’ús de les capacitats de transport dels proveïdors locals, així com de les perspectives de formació de nous pagaments d’impostos i l’aparició de diversos milers de llocs de treball. El governador de la regió també va dir que el projecte ha estat preparat durant molt de temps i que és beneficiós per a la regió.
Va aparèixer una explicació al nivell de les institucions superiors del poder, segons les quals Ulyanovsk havia de ser utilitzat com a punt de trànsit per a avions de l'Aliança de l'Atlàntic Nord. Es va suposar que només es podrien transportar determinats tipus de mercaderies amb l’ús de la seva infraestructura, en particular, tendes, productes alimentaris i medicaments. L’Iraq i l’Afganistan van rebre el nom de destins marítims. L'equip militar de l'OTAN no es va poder transportar a través d'Ulyanovsk.
Reacció de la societat
Aquesta informació va causar un clam públic. La població de la regió va tenir l'ocasió de pensar que s'està obrint una base de l'OTAN real a Ulyanovsk i va començar a organitzar protestes. Les tesis que criticaven la posició de les autoritats russes van començar a difondre's activament als mitjans de comunicació. Seguit gairebé immediatament de comentaris de representants de l'Aliança. Així doncs, el cap del gabinet d'informació de l'OTAN, que opera a Moscou, va confirmar que les tropes de l'OTAN no es podrien localitzar en absolut a prop d'Ulyanovsk.
Marc legal de cooperació
La interacció entre les autoritats de la regió d’Ulyanovsk i l’OTAN tenia una base legal. Es va organitzar d’acord amb les disposicions del Decret del Govern de la Federació Russa “Sobre el procediment de trànsit terrestre pel territori de la Federació Russa d’equipament militar cap a l’Afganistan”, adoptat el 28 de març de 2008. Aquesta font de llei conté els termes segons els quals el corresponent transport militar de càrrega pot recórrer Rússia de manera simplificada. Tot i això, molts representants dels cercles d'experts van continuar insistint que l'Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord gaudeix tanmateix de la lleialtat de les autoritats russes, que no es basa en la legislació actual.
Què va tenir por el públic, els representants dels mitjans de comunicació i els experts russos? En primer lloc, l’anomenat “punt de trànsit” es podria convertir fàcilment en una base militar de ple dret.
El punt podria convertir-se en una base militar?
L’argument principal dels partidaris d’aquest punt de vista va ser el fet que l’objecte d’infraestructura amb un estatus semblant -un centre de trànsit propietat de l’Organització del Tractat de l’Atlàntic Nord a Kirguizistan- els militars nord-americans van proposar de tornar al centre per proporcionar trànsit comercial. És a dir, segons van considerar alguns membres del públic, haver situat un objecte formalment no relacionat directament amb les forces armades al territori de la Federació Russa, l’OTAN podria transformar posteriorment el seu estat en un altre, menys en línia amb els interessos nacionals de Rússia.
Una altra preocupació pública era que els països membres de l'OTAN van començar a mostrar un interès sospitosament poc saludable per Rússia.
Per què l’OTAN necessitava Ulyanovsk?
Els representants dels cercles d'experts van cridar l'atenció sobre el fet que l'OTAN podria aprofitar formes de transport econòmic més avantatjoses de la via de la Federació Russa. Així, per exemple, es va suposar que els contenidors amb càrrega haurien de ser enviats per aire a Ulyanovsk, després carregats en trens, després redirigits a la costa bàltica, i després a les destinacions. Segons analistes, l'exèrcit de l'OTAN podria aprofitar les rutes alternatives, significativament més curtes.
Per exemple, es podria sol·licitar el trànsit pels aliats més propers de l'Aliança a l'Orient Mitjà o Europa. La ubicació de les bases de l'OTAN va permetre, per tant, deixar mercaderies a través de rutes més viables econòmicament. Però per algun motiu, l'Aliança va començar a buscar altres opcions amb trànsit. Per alguna raó, els països de l'OTAN van decidir utilitzar els territoris russos, i a molts membres del públic no els va agradar.
Els experts que temien l’inici del trànsit de càrrega de l’OTAN per la Federació Russa també van cridar l’atenció sobre la manca de beneficis tangibles per a Rússia en aquesta cooperació, malgrat la seguretat dels polítics que això podria ajudar a crear llocs de treball i augmentar els ingressos fiscals al pressupost.
Quin avantatge té Rússia?
Els representants del públic van dubtar, doncs, que la base de trànsit de l'OTAN a prop d'Ulyanovsk podria convertir-se en un factor real en el desenvolupament positiu de les relacions comercials entre la Federació Russa i els estats de l'Aliança, i especialment els Estats Units. Segons els experts, els nord-americans, amb un grau de probabilitat reduït, podrien haver demostrat la seva disposició a avaluar les accions de Rússia en un partenariat de ple dret. Els experts no van trobar beneficis econòmics evidents per a Rússia en el desplegament d’una instal·lació de trànsit de l’OTAN prop d’Ulyanovsk.
De la mateixa manera, els representants del públic tampoc no van veure les perspectives d'interacció constructiva entre la Federació Russa i l'Aliança en l'àmbit militar.
Hi ha perspectives de cooperació militar?
Molts analistes van considerar que les perspectives de cooperació militar, per contra, podrien afectar negativament la seguretat nacional de Rússia. Segons els experts, la base de trànsit de l'OTAN a Ulyanovsk aviat requeriria manteniment i seguretat. La seva implementació implicaria implicar militars o contractar agències de seguretat russes. Els experts també temien que la infraestructura per organitzar viatges aeris, present a Ulyanovsk, es pugui utilitzar per transitar drogues des de l'Afganistan. Un altre motiu per a les sospites dels analistes va ser la següent circumstància: si apareix una base militar a l'OTAN de ple dret al lloc de la instal·lació de trànsit corresponent, pot ser utilitzada com a lloc des d'on els avions de l'Aliança poden realitzar sortides. I es tracta de riscos geopolítics. Al seu torn, els experts no van veure cap preferència òbvia per a la Federació Russa quant a la resolució de problemes de seguretat nacional.
Interessos russos en proporcionar trànsit
En una de les tesis que acompanya les perspectives de cooperació entre Rússia i l’OTAN en el projecte a prop d’Ulyanovsk, es va expressar la idea que la Federació Russa hauria de donar suport al trànsit, ja que està interessat a mantenir l’exèrcit de l’OTAN a l’Afganistan i mantenir la situació amb la propagació de l’extremisme des d’allà sota control.
Però l'activitat dels nord-americans, presents en aquest estat de l'Orient Mitjà durant diversos anys, ha donat lloc a molts experts per arribar a conclusions diferents sobre l'eficàcia de la ubicació de l'exèrcit de l'Aliança en aquesta regió. Així, el tràfic de drogues d’Afganistan ha crescut, segons han calculat alguns analistes, diverses dotzenes de vegades. El nivell de terrorisme ha augmentat i les xarxes extremistes han continuat funcionant.
Washington va decidir reforçar la seva posició
Es van presentar avaluacions de les perspectives de cooperació entre l'OTAN i la Federació Russa en el marc del trànsit a través d'Ulyanovsk a la societat russa. Així, hi va haver un punt de vista segons el qual l’interès d’Ulyanovsk s’interpretava com l’intent de Washington d’enfortir la seva posició a la regió europea, d’influir en la Federació Russa per utilitzar els seus recursos en interès de l’Aliança. Al mateix temps, els Estats Units van disposar tarifes per a un possible trànsit, per exemple, el lliurament d'1 kg de càrrega a l'Afganistan, segons alguns experts, hauria d'haver costat al pressupost de l'OTAN 15 dòlars.
Les companyies aèries que es consideraven contractistes, en primer lloc, és Volga-Dnepr, segons pensaven els analistes, difícilment rebutjarien aquestes ofertes. Així, partint d’una petita organització d’una base de trànsit, Washington tractaria, segons els experts, d’ampliar la zona d’influència de l’OTAN a la Federació Russa, per exemple, proposant comprar alguns tipus de subministraments a proveïdors russos. El que devia interessar no només les companyies aèries.
La posició de les autoritats
Molts experts s’han afanyat a concloure que les autoritats russes –tant a nivell d’una regió concreta, la regió d’Ulyanovsk com a Moscou– van donar suport totalment al projecte de cooperació amb l’OTAN. I això va alarmar els membres del gran públic. A molts, per exemple, no els agradava que el governador de la regió d’Ulyanovsk fos un expert a l’Escola d’Estudis Polítics de Moscou: al capdavant del seu patronat es trobava Rodrik Breytveit, que era president del Comitè d’Intel·ligència Unida al Regne Unit. A nivell d'autoritats federals, també es va donar suport al projecte rusoamericà, en general.
Què diran els socis?
Després que la informació sobre l’acord entre la Federació Russa i l’OTAN va començar a difondre’s als mitjans de comunicació, alguns representants de la comunitat d’experts van pensar que aquest pas podria introduir un desequilibri notori en les relacions entre la Federació Russa i els seus socis més propers, en particular, els estats OSTT. Un aspecte especialment sensible en aquest aspecte podria ser que el 2011, els líders dels països de l'OCST van acordar prohibir el desplegament de bases militars al seu territori que pertanyin a països tercers. Segons alguns analistes, els aliats més propers de la Federació Russa podrien tenir preguntes desagradables per al lideratge del país sobre un precedent tan inusual per a la interacció amb una organització amb la qual Rússia sovint té contradiccions tangibles en el camp de la geopolítica.
Els experts van cridar l’atenció sobre el fet que hi ha molt pocs precedents històrics que indiquen que l’OTAN busca construir aliances en termes d’igualtat de condicions amb Rússia. Al contrari, a la història recent de les comunicacions diplomàtiques hi ha precedents indicatius que parlen del contrari. Per exemple, se sap que el 1990, el secretari d’estat de l’OTAN va prometre que l’organització no es traslladaria a l’Est. Però, com ja sabeu, les bases de l'OTAN al mapa mundial inclouen diversos estats de l'antic camp socialista alhora. Un d’ells, segons van suggerir els analistes, aviat podria aparèixer al territori de Rússia.
Bé, la naturalesa dels dubtes i preocupacions dels experts era aleshores força comprensible. Però les forces de l'OTAN van poder infiltrar-se en realitat al territori de la Federació Russa?
Resums i fets
Les pors dels experts de què hem parlat anteriorment no es van materialitzar. A més, la valoració d'aquestes tesis no va ser positiva després. Per tant, alguns membres del públic van ser acusats de gairebé una posició antiestatal. D'una manera o altra, no va aparèixer cap base militar de l'OTAN a Ulyanovsk, tot i que no obstant això es va formar el mateix punt de trànsit.
Pel que fa a la tesi que, per a Rússia, no va suposar cap benefici col·locar l’objecte corresponent al seu territori, es va trobar un contraargument. Així, segons una versió, la Federació Russa podria utilitzar el punt de trànsit de l'OTAN situat en els seus propis interessos, com a possible eina per influir en la posició de l'Aliança sobre determinades qüestions polítiques. És a dir, els representants de l’OTAN, i no els seus socis russos, haurien d’haver tingut por de les conseqüències negatives. Al mateix temps, encara hi havia un cert interès polític en la Federació Russa per organitzar el transport de mercaderies a través d’Ulyanovsk: si Rússia es negava a cooperar, l’Aliança seria molt probable que passés a Geòrgia. I això suposaria una presència militar més intensa de l'OTAN a la regió.
Quant a la tesi que l'OTAN tenia alternatives més avantatjoses per organitzar el transport de càrrega, també es va trobar un contraargument. El fet és que una de les principals rutes de reserva - a través del Pakistan - podria, a causa de la canviant situació geopolítica, tancar-se. No hi podria haver alternatives reals per a ell en un termini raonable, fins i tot si s’activava l’escenari amb l’ús de bases de trànsit a Geòrgia.
Considereu altres conclusions significatives d’experts que van criticar les posicions d’experts que temien les conseqüències negatives de la presència d’un punt de trànsit de l’OTAN a la regió d’Ulyanovsk. Així doncs, es subratlla que les mercaderies que han de passar per Ulyanovsk estan subjectes a inspecció obligatòria per part de les autoritats duaneres russes. Els experts militars dels països de l'OTAN no participen en aquest procés. La característica principal que caracteritza qualsevol base de l'OTAN a Europa o una altra regió del món és la sobirania important pel que fa a la jurisdicció de l'estat que acull els militars de l'Aliança. És a dir, l’accés a les bases de l’OTAN per a les autoritats del país que han permès la seva construcció, per regla general, és molt limitat. La base de trànsit a Ulyanovsk no va complir aquest criteri de cap manera. L’OTAN no va poder prohibir a les autoritats russes controlar les activitats de la instal·lació corresponent.
Activitat d’ús base
Es va obrir la base de trànsit de l'Aliança a prop d'Uananovsk. Però pràcticament no es va implicar de cap manera. Almenys, no hi ha fets a l’abast del públic en general que reflecteixin el seu ús regular. Segons alguns analistes de l'OTAN, en realitat va resultar ser poc rendible interactuar amb socis de la Federació Russa. A més, les valoracions d’aquest estat de coses són molt diferents. Els representants de l'OTAN asseguren que és car transportar mercaderies a través de la Federació Russa i els experts militars russos creuen que els països de l'Aliança no s'han atrevit a dependre's de la infraestructura de la Federació Russa.
