L’escena és el Brasil. L'exercici del president va dividir el país en partidaris i opositors. Cremar pneumàtics, gasos lacrimògens, tot això és conseqüència d’aquest procés. L'expresident del Brasil, Dilma Rousseff, no es va deixar de banda. Va declarar la detenció il·legal. Es va presentar una crida al Tribunal Suprem. Què passarà a continuació en un país llatinoamericà anomenat Brasil? L’afectació del president afectarà l’organització BRICS, que inclou el nostre país? Intentem esbrinar-ho.
Què és la residència
La persecució és una resolució legal d'un conflicte polític intern en un país, un procediment (legal) oficial per a la destitució dels líders estatals. És a dir, es tracta de la destitució del president. A les repúbliques presidencials, i al Brasil és precisament el que és, el màxim responsable oficial de l'Estat. És elegit a les eleccions. Tot i això, hi ha situacions en què el president té una política antiestatal clara. Què cal fer en una situació així si la majoria dels ciutadans la trien? Per això, als països democràtics hi ha un procediment de persecució quan altres òrgans de poder elegits (Parlament, Senat, Seimas, etc.) tenen dret a eliminar-lo.
La persecució és un procediment força complicat. A la majoria de països, inclòs el nostre país, la cambra baixa del parlament ha d’iniciar-la per majoria de vots. A més, totes les branques del govern (legislativa, executiva, judicial) haurien d’aprovar-ho.
Característiques del procediment d’impeachment al Brasil
L'actuació del president del Brasil (votació i procediment addicional) comença amb la cambra baixa de diputats. Això està consagrat a la Constitució del país, vigent des del 1988. Qualsevol ciutadà pot sol·licitar. Es pot suspendre la falta per greus:
- delictes;
- intentar les bases de l'estat i l'exercici lliure de les funcions de les branques del poder;
- violació dels drets humans;
- frau, mal ús dels diners del pressupost;
- altres violacions de la legislació pressupostària (és a dir, infraccions recents).
Els dos últims elements de la llista van servir de base per eliminar l'eliminació de Dilma Rousseff.
Després de presentar la petició a la cambra baixa, es reuneix una comissió parlamentària especial formada per totes les faccions. Revisa el càrrec i fa recomanacions en conseqüència. A continuació és la votació. A la cambra baixa del Brasil hi ha 513 diputats. Cal que el 342. si el nombre de diputats requerits decideix que s’ha de celebrar un procediment d’instrucció, l’actual president, segons la Constitució, hauria d’aturar temporalment les seves funcions. No obstant això, el desembre del 2015, el Tribunal Suprem Federal va decidir que només després de l'aprovació del Senat del país, el president havia de ser destituït. En aquest cas, el vicepresident ha d’actuar temporalment.
Al Senat hi ha 81 vots. 54 és necessari per a un procediment d’execució amb èxit i després el president deixa de ser el seu càrrec. Tanmateix, té dret a recórrer davant del Tribunal Suprem Federal. Si el president segueix privat de la seva autoritat, no té dret a exercir el càrrec públic durant vuit anys.
Brasil: detenció del president. Com va començar tot?
Sembla que la crisi de les forces anti-americanes d’esquerra a Amèrica Llatina va superar el Brasil. Per què van destrepar el president del Brasil? Les veritables causes poden amagar-se més. Tanmateix, les sospites de frau financer i corrupció van servir de motiu oficial. El president va ser acusat d’amagar la veritable mida del pressupost i, per tant, ocultar la situació econòmica del país per no perdre vots a les eleccions. A més, l’oposició la va acusar d’esquemes de corrupció amb una de les empreses estatals, però la seva culpa no es va demostrar.
Al maig de 2016, la cambra baixa va eliminar Dilma Rousseff del seu càrrec. El 31 d’agost, el Senat també va votar per majoria per la seva dimissió. Es va emetre en directe per televisió. Després que el Senat declarés legal el procediment de detenció, els partidaris de l’expresident i opositors van sortir al carrer. Els sondejos d’opinió mostren que la majoria encara són opositors. Són el 68% de la població, però val la pena confiar en les enquestes d’opinió? La pregunta és retòrica. Naturalment, no hi va haver referèndum sobre aquest tema. No està prevista per la llei del Brasil en un procediment similar.
Brasil: detenció del president. Què està passant?
La decisió del Senat al respecte no és una decisió final. La qüestió d'aquest cas hauria de ser presentada pel Tribunal Suprem. Els advocats de Dilma van preparar dues crides alhora: una va revelar nombroses violacions durant el procediment d’impeachment, l’altra una violació del dret substancial.
El 9 de setembre de 2016 es va presentar una crida. La teoria del jutge Zawaski va declarar la detenció legal. Tot i això, aquest no és el punt. La decisió final l’ha de prendre un ple d’11 jutges.
Restança o cop d'estat?
Així doncs, analitzarem la legislació local d’un país anomenat Brasil. L'execució del president només es pot dur a terme per infraccions greus. El tribunal no va reconèixer Dilm Rousseff com a delinqüent, per tant, no tenien dret a eliminar-la. Almenys, ho diuen els partidaris de l’expresident i els seus advocats. La comunitat internacional de la regió està totalment d’acord. Països com l’Equador, Bolívia, Veneçuela, no poden entendre la representació del president del Brasil, per al qual va ser retingut. Després d’haver entès la situació, van anunciar un cop d’estat.
Va recolzar activament la renúncia dels Estats Units. Això no sorprèn. Els EUA sempre apliquen una política estàndard doble. Per a aquest país, qualsevol estat aliat és un autèntic "baluard de la veritable democràcia". Al contrari, els règims de països hostils són "tirànics i dictatorials". Dilma Rousseff ha proclamat la retòrica antiamericana. Per tant, qualsevol derrocament serà "legal, democràtic i constitucional".
"No som puschistes"
"No som punxistes", va començar la nova presidenta Michelle Temer, l'exdiputada Dilma Rousseff, que va iniciar la seva primera reunió ministerial amb aquesta frase. Sembla que va voler impressionar això en ell mateix i en els presents. Molts ciutadans no ho pensen. El diari Folia di São Paulo proporcionava proves directes. Va publicar una gravació d'àudio d'una conversa amb els partidaris més propers del nou president. Així doncs, en una conversa de futurs ministres, poques setmanes abans del vot de la cambra baixa, sonava frases que Dilma havia de sortir voluntàriament perquè no hi hagués molèsties. Segons sembla, van suposar que l’actual president en aquell moment no renunciaria simplement a les seves competències. A partir d’aquesta conversa va quedar clar que molts jutges i generals donen suport al cop d’estat i ho faran tot per fer-ho realitat.
Els Estats Units tenen la culpa?
El cop d'estat va convertir Brasil en el punt fort més gran de la democràcia. El país va rebre un estatus tan elevat de professors de "veritable llibertat" - els Estats Units. WikiLeaks ha publicat interessants documents. Demostren que el nou ministre d'Afers Exteriors, José Serra, era un representant de les companyies petrolieres americanes que volen extreure petroli al Brasil en termes favorables. Una estranya coincidència.
Sobre la implicació dels Estats Units en el conflicte polític intern del Brasil, afirma Luis Filipe Miguel, doctor en ciències polítiques. Va remarcar que hi ha un vincle directe entre els conservadors d’Amèrica Llatina i el govern dels Estats Units, que va veure l’esquerra com una amenaça per a l’hegemonia total a la regió.
És la culpa a Dilma Rousseff?
Vull mirar el problema amb objectivitat. Sense addicció política. Fins i tot al nostre país, l’avaluació de la competència és ambigua: els mitjans liberals donen suport total al procediment, els patriotes responen negativament. Intentem esbrinar, és innocent Dilma Rousseff? Quin és el veritable motiu de la detenció del president del Brasil?
El fet és que al país hi va haver durant molt de temps una inflació alta associada a préstecs governamentals constants a tots els nivells. Als anys noranta, es van aprovar lleis dures que limitaven la capacitat de les autoritats a obtenir préstecs, de manera que es considera greu una violació de la política pressupostària al Brasil.
L’acusen el govern de Rousseff d’obligar els bancs i fons estatals per endavant, abans de la segona elecció presidencial del 2014, a pagar beneficis socials als necessitats, a finançar un programa d’habitatge assequible. Què vol dir això? De fet, les obligacions socials van començar a complir-se, els diners van entrar a l’economia, es van revifar temporalment. Al mateix temps, el dèficit pressupostari no va augmentar. Els ciutadans satisfets van triar Dilma Rousseff per un segon mandat.
La Cambra de Comptes va reconèixer accions com a préstecs estatals ocults, i això és un delicte greu. Això és el que va servir com a principal motiu de detenció. A més, Dilma Rousseff està acusada de corrupció amb fons d'inversió, companyies petrolieres.
La situació de l'expresident es va agreujar perquè el país va entrar en el punt àlgid de la crisi. El descens del PIB el 2015 va ser el més alt de la història recent del país, al voltant d’un 4%. Juntament amb la propaganda dels mitjans de comunicació de masses, això va donar suport a molts segments de la població. Com a resultat, la detenció del president del Brasil es va celebrar amb èxit.
