A Rússia, després d’un hiat de vuit anys, el 2012, es reprèn per llei les eleccions directes dels líders regionals. Al mateix temps, es va introduir un filtre municipal per abandonar una determinada categoria de candidats. Això significa que cadascun dels sol·licitants ha de recollir un nombre predeterminat de signatures per a l'admissió al procediment, confirmant el suport de les autoritats locals. Aquest estat de coses va causar debats, debats i combats verbals entre els polítics, molts dels quals consideren la introducció d'aquesta disposició com un intent de limitar les possibilitats de candidats dignes a les eleccions i erigir una barrera entre ells i els seus votants.
La història de les eleccions del governador
El nostre poder ha rebut estatus independent des de desembre de 1991, des d’aquest moment històric s’ha convertit en un estat independent amb un sistema legislatiu propi. Des d’aleshores, des de fa més de deu anys, el vot electoral s’ha dut a terme per votació popular. Es va continuar fins al període que es va llançar el 2004. Aleshores es va canviar radicalment l’ordre existent. Des de llavors, durant vuit anys, els governadors no han estat elegits, sinó designats. Els candidats a aquest càrrec van ser designats per l'Assemblea Legislativa dels temes. Tanmateix, l’aprovació i el nomenament final tenien dret a fer-ho només directament el president de la Federació Russa.
Tornar a les eleccions
N’hi ha prou amb descontents amb aquestes pertorbacions en l’àmbit polític. Molts partits i corrents, a més de personatges destacats, van considerar que això era una violació greu de la Constitució de la Federació Russa. Però malgrat les protestes, el procediment va durar fins al 2012. Aleshores Dmitry Medvedev, que va exercir el seu mandat de presidència, va tenir una mà per tal de restaurar l’ordre existent, però amb algunes incorporacions. Va donar suport a la proposta de D. Azarov, l’alcalde de Samara, d’introduir un filtre municipal, explicant-ho amb un desig raonable d’identificar el nivell de candidats fins i tot abans de l’inici del procés electoral per als caps de regions.
L’essència de la projecció dels candidats
Molt descontents i polítics que critiquen la innovació, de nou va resultar ser suficient. Com van motivar les seves protestes? Des del seu punt de vista, la introducció i l’existència d’un filtre municipal a l’hora d’escollir un governador és una espècie de guile i un joc polític. El nombre requerit de signatures notarials amb el suport de diputats, la majoria depenent de la voluntat de les autoritats o directament presentades pel partit de Rússia Unida, segons la seva opinió, no reflecteixen en cap cas l’estat d’ànim i l’opinió de la majoria popular.
La Rússia Unida és poc probable que contribueixi a l'èxit dels candidats, representants d'altres partits polítics. I això converteix el procediment electoral en diversió infantil, el resultat del qual, per descomptat, es pot preveure amb antelació. El percentatge de vots necessari per a la candidatura ja és força elevat (oscil·la entre el 5 i el 10%). A més, es recullen signatures a almenys les tres quartes parts dels municipis, que, un cop més, estan controlades per representants del partit de Rússia Unida.
Funcionament de la llei a la pràctica després del 2012
El mètode de netejar les llistes de candidats de persones indesitjables no aptes per als llocs de caps de regions per insuficiència o insolvència política, com se suposava, va resultar ser una burocràcia burocràtica interminable i sense final, infranquejable. Com es va implementar la pràctica de la llei municipal de filtres durant el període des de la seva adopció?
Per incloure-los als candidats al càrrec d’alcalde de Moscou, va resultar necessari presentar 110 signatures del mateix nombre de consells municipals. Per a una persona que actua en un moment determinat en aquesta publicació, aquesta tasca no pot semblar massa complicada. De fet, per a l'aplicació de la llei que preveu la llei, l'alcalde només ha de donar les instruccions oportunes. També és capaç de proporcionar altres condicions per a la seva victòria entre competidors no perillosos. Altres candidats no van poder superar el filtre municipal. L’única excepció van ser els representants de grans partits polítics. Per exemple, el Partit Comunista.
Experiència internacional
En suport de la seva posició sobre aquest tema, els defensors de la situació van exposar exemples d'experiència internacional. El filtre electoral municipal existeix a molts països. França és un exemple potent en aquesta qüestió procedent dels països civilitzats d'Europa. Tanmateix, en aquest estat, l’aplicació de les lleis no és tan cruel i poc compromesa per als candidats.
Quines diferències hi ha? Allà, una figura municipal particular té dret a signar no un, com a Rússia, sinó un nombre arbitràriament gran de sol·licitants. A més, la qüestió es decideix només per la voluntat de la gent, però tothom té una oportunitat. Com a resultat, només els candidats completament inadequats queden fora de la llista proposada. Al nostre país, una persona determinada no només té dret a vot en nominar només un sol sol·licitant, sinó que només un diputat pot inscriure’s al sol·licitant del consell municipal corresponent.
Recurs davant del Tribunal Constitucional
L’oposició dels partits a la Duma i la passió pel filtre municipal van resultar ser tan greus que el Tribunal Constitucional va assumir l’assumpte. La iniciativa va venir del Partit Comunista, així com del partit "Fira Rússia". Van demanar revisar aquesta disposició per tal d’identificar possibles incoherències amb la Constitució de la Federació Russa.
A més de la necessitat de reconèixer candidats potencials com a candidats als càrrecs de caps de regions, per obtenir el suport d’un determinat percentatge de diputats i municipis, l’oposició també es va preocupar d’altres qüestions. Per exemple, el dret a consultar el president amb autònoms i partits polítics oferint als seus representants en aquests càrrecs. Una sol·licitud similar dels autors del Tribunal Constitucional va ser considerada com una ingerència grossa en les relacions internes en determinades parts i en els assumptes privats de persones d’entre els sol·licitants.
Decisió de la COP
El Tribunal Constitucional va considerar queixes queixes, i les normes establertes compleixen plenament la llei bàsica de l’estat, és a dir, va confirmar la legitimitat del filtre municipal en l’elecció del cap de l’entitat constituent de la Federació Russa. Segons s'ha afirmat, es va prendre una decisió similar per mantenir l'estabilitat política. L’analista polític A. Kynev va expressar aquesta opinió en una entrevista amb representants dels mitjans de comunicació. Al mateix temps, els partidaris d’aquesta disposició consideraven que el filtre municipal ajuda a superar possibles conflictes en la política i contribueix a la manifestació d’una sana competència en aquest àmbit de la vida pública.
Eleccions o profanitats?
Tot i això, altres experts no van donar suport a aquest punt de vista. Molts d'ells declaren ara que aquest estat de coses no pot donar lloc a res més que a conflictes i conflictes polítics, pressió administrativa i signatures de compra. Segons la seva opinió, és obvi que el filtre municipal a l’elecció del governador del 2017 va resultar ser molt més fàcil de superar per als candidats de Rússia Unida. A més, aquesta barrera artificial impedeix l’aparició de noves persones prometedores en l’àmbit polític i, de fet, no soluciona cap dels problemes existents.
Els politòlegs creuen que independentment de la decisió que hagi pres el Tribunal Constitucional, en un futur proper canviarà l’estat dels assumptes polítics i la legislació en aquest àmbit i el sistema proposat i adoptat millorarà.
