L’administració de justícia és una cosa increïblement complexa, contradictòria i que imposa una responsabilitat sense precedents a qui l’administra. En tot moment, el jutge era la persona més respectada, honorable i de confiança. Però, tanmateix, qualsevol jutge és principalment una persona, i un jutge amb experiència també és, en cert sentit, una persona cegada que pren decisions cada dia, i per tant, potser, no nota algunes coses petites que una persona sense experiència prestarà atenció..
Precisament és així que en tots els casos penals hi ha persones que tenen la seva perspectiva nova sobre els esdeveniments que han tingut lloc, es va presentar un procés de jurat a Rússia. Més precisament, no es va introduir, sinó que es va tornar, ja que va aparèixer per primera vegada a Rússia fins al 1864 i va existir fins al 1922, quan va ser abolida pel govern soviètic.
El judici del jurat a Rússia és un fenomen jove i he de dir que no és especialment popular entre persones amb formació legal ni amb la mateixa població. Al mateix temps, les disputes que l’envolten no han desaparegut durant diverses dècades i tothom que tingui, com a mínim, alguna cosa a veure amb les activitats dels tribunals i els organismes policials està intentant comprendre el que hi ha més, perjudici o benefici. Cal destacar que defensen el jurat principalment amb arguments molt vags, ja que és bastant difícil trobar els avantatges reals d’aquesta opció d’administrar justícia.
Procés del jurat: pros i contres
Per entendre com aquest tipus de jutjat és adequat a l’estat actual de les coses a Rússia i si té un dret a existir (no sobre la base de la Constitució, sinó sobre la base del sentit comú), cal tenir en compte tots els seus aspectes essencials.
Així doncs, un procés de jurat és una forma de processos judicials en què una decisió sobre la culpabilitat o innocència d’una persona acusada de cometre un delicte és presa per un grup de 12 persones que no tenen una educació especial i es reuneixen únicament per arribar a un veredicte en el cas.
Els advocats i jutges experimentats consideren aquesta opció de considerar els casos delictius com a priori incorrectes, ja que el jurat pren una decisió no sobre la base dels materials del cas (tot i que, per descomptat, es familiaritzen amb ells), sinó sobre la base de la seva pròpia experiència. Si un jutge dictamina el seu veredicte basat exclusivament en fets i se centra en la prova d’un delicte, aleshores per al jurat sovint és més important que el costat emocional i moral del cas. En altres paraules, el jurat jutja en termes de moralitat, i el jutge en termes de dret.
Però per a ningú no és cap secret que a Rússia la moral i la llei sempre hagin estat i es troben fins avui en dia en una mena de guerra amagada. Es relaciona amb això que molts dels delictes considerats per un jurat són considerats per part moral. En tota una sèrie de casos, els delinqüents, fins i tot admetent la seva culpabilitat, van ser alliberats pel jurat pel fet que des del punt de vista de l’home mitjà, lluny de la lletra de la llei, no feien res terrible.
El segon aspecte negatiu del procés del jurat és la seva possible corrupció. Les persones que participen a les reunions solen estar a l’atur, pensionistes o mestresses de casa, és a dir, la capa menys protegida socialment de la població. Els ciutadans treballadors, però, prefereixen no participar en un judici: això distreu de la feina principal, necessita temps, esforç i imposa una responsabilitat per la qual no estan preparats. Per tant, quan es planteja la qüestió de si és fàcil pressionar el jurat, no hi ha dubte en una persona que estigui familiaritzada amb les realitats russes. En aquest sentit, molts professionals creuen que els únics que es beneficien de l’existència d’un jurat a Rússia són els propis delinqüents. Sempre és capaç de pressionar sobre la llàstima o la pobresa del jurat.
