Recentment, el concepte de “llibertat d’elecció” ha adquirit un cert color negatiu en determinats cercles. El mateix que “liberalitat”, “tolerància” i altres conceptes associats als valors democràtics occidentals. I això és almenys estrany.
L’evolució de la llibertat d’elecció
En realitat, què és la llibertat d’elecció? En un sentit ampli, té dret a una persona determinar el seu destí d’acord amb els seus propis desitjos, gustos i creences. L’antítesi completa de la llibertat és l’esclavitud. Una posició en la qual una persona no pot triar res. Menja el que donen, la vida allà on permeten, fa el que diuen. Fins i tot un dret aparentment natural a l’amor, a l’elecció de la persona amb qui es vol estar, l’esclau no té.
I més una persona deixa de l'esclavitud, més oportunitats té per triar. Familiar. Lloc de residència. Per treballar. Estil de vida. Religió Creences polítiques.
La llibertat d’elecció no significa de cap manera la permissivitat. No abolirà la disciplina, no abolirà la responsabilitat davant la societat ni abolirà el sentit del deure. A més, implica una plena consciència de les conseqüències del seu acte.
Elecció i responsabilitat per ell
De petit, tothom va escoltar un conte de fades en què un heroi que es trobava davant d’una pedra llegia: “Anireu a l’esquerra … anireu a la dreta … anireu directes …”
Així, de fet, s’assembla a la llibertat d’elecció d’una persona. Prendre consciència de les oportunitats i acceptació de la responsabilitat de les conseqüències. Al cap i a la fi, mai no se li ocorreria que al final de la història, davant el compliment d’una predicció, l’heroi va cridar de sobte indignat: “Com és que perdré el meu cavall? Estàs boig? Qui sap on està escrit ?!"
De la mateixa manera, la situació és lliure i significativa. La persona es va familiaritzar amb les perspectives, ho va considerar tot i va prendre una decisió, plenament conscient de les seves conseqüències i assumint-ne la responsabilitat. Això és precisament el que fa que la llibertat d’elecció sigui diferent de la permisivitat.
En realitat, és per això que una persona rep el dret a prendre qualsevol decisió important només després d’arribar a l’edat adulta. Es fa vell per apreciar les conseqüències de les seves accions, cosa que significa que pot prendre una decisió informada. El dret a la llibertat d’elecció implica l’obligació de respondre a aquesta elecció.
Dictadura o democràcia
Sempre hi ha partidaris d’una verticalitat de poder “forta”, que consideren la democràcia i els liberals l’arrel de tots els mals. Argumenten que un estat que pren decisions per als ciutadans és una opció molt més prometedora i fiable que un estat el sistema polític del qual es basa en la llei de la llibertat d’elecció. Com que la gent de la massa no és massa intel·ligent i mirada, a diferència de les autoritats oficials.
No sona massa humà. Però diguem que aquesta gent té raó. De fet, hi ha un país tan hipotètic amb una gent excepcionalment estúpida que no sap què vol. I el poder, que no consisteix en representants de la mateixa població mirada, sinó persones completament diferents, evidentment portat des d’algun lloc de lluny, des de llocs on viuen persones intel·ligents. Però, és realment en aquest cas la tasca de les autoritats no és treballar en programes educatius, augmentar el nivell cultural del país? De la mateixa manera que els pares creixen i ensenyen un fill i no el tanquen per sempre a la guarderia, motivant-ho amb la inexperiència i la ingenuïtat de la sala.
La llibertat i l’evolució del sistema polític
Winston Churchill també va dir que la democràcia és dolenta, però malauradament no han aconseguit res millor. Perquè només una criatura lliure pot créixer i desenvolupar-se.
Les dents d’un imperi són, per descomptat, meravelloses. I a la seva manera també és magnífica. Però els horitzons de les peces metàl·liques són extremadament limitats, i el desig de desenvolupament està completament absent. Tot el que pot fer un cargol és funcionar. O - no funcionen, segons la situació. No és una elecció tan fantàstica.
Per desgràcia, segons exemples històrics, com més alt sigui el nivell de desenvolupament de la societat, més alt és el nivell de llibertat d’un individu. Aquests valors, òbviament, es correlacionen.
En passar d’un sistema esclau a un sistema feudal, d’un sistema feudal a un sistema capitalista, l’estat ha ampliat cada cop més els límits dels drets i llibertats personals dels ciutadans.
L’evolució dels estats estàtics
La història demostra clarament que la llibertat d’escollir una persona com a ciutadana i una persona és la base del progrés. Ni una sola dictadura ha aconseguit èxits a llarg termini. Totes tard o d’hora es van ensorrar o es van adaptar a un món canviant. Fins i tot els més famosos i reeixits, com la Xina o el Japó, van existir durant desenes de segles, però pràcticament no es van desenvolupar. Sí, eren perfectes a la seva manera, així com un mecanisme perfectament equilibrat. Però la seva història sencera no és una manera de crear-ne una de nova, sinó una millora interminable d’una que ja existeix.
I un salt qualitatiu en el desenvolupament d’aquests estats es va produir només després que les fronteres de l’antic sistema es trenquessin. El nivell de llibertat personal d'un xinès del segle XXI no es pot comparar amb els estàndards de vida d'un xinès del segle XIX. Però fins i tot el país des d’una zona tancada, pràcticament desproveïda d’influència estatal, s’ha convertit en un dels pesos pesats de la política i l’economia mundials.
Llibertat d’elecció i estat de dret
Al món modern, el concepte de “llibertat d’elecció” no és en cap cas un terme filosòfic abstracte.
Aquesta frase té un contingut semàntic molt específic, consagrat en les normes del dret internacional i estatal. La Declaració Universal dels Drets Humans garanteix a tothom la llibertat, la igualtat, la seguretat i el dret a expressar les pròpies creences, independentment de la raça, l’edat, l’orientació sexual o la religió. Les mateixes normes estan garantides per les constitucions de molts països i la seva legislació actual.
Per descomptat, això no significa en absolut que el policia no pugui colpejar-se amb la batuta d'un manifestant pacífic. Potser. Però, per tant, viola la llei. I hi ha, com a mínim, la possibilitat teòrica d’un judici oficial i d’un càstig d’un penal. I fa cent anys no es parlaria de cap sanció oficial, simplement perquè ningú no va prohibir que la policia batés amb bastons als que consideraven criminals.
Un món sense llibertat d’elecció
La llibertat d’elecció de residència també es percep ara com una cosa completament natural. Per descomptat, una persona pot viure on vulgui, sempre que hi hagi prou diners per comprar una casa o un apartament. Fins i tot la idea que cal sol·licitar permís per moure’s sembla estranya.
Però el sexe va ser cancel·lat només el 1861, fa només 150 anys. Abans d’això, gairebé la meitat dels habitants de Rússia no tenien dret a canviar el seu lloc de residència sense el permís del propietari. Quin és el lloc de residència … El propietari de la terra podria vendre el camperol, jutjar-lo personalment, fins a represàlia física o exili per treball dur. Al mateix temps, el serf no tenia dret a queixar-se del mestre. Se'ls va prohibir oficialment presentar peticions al rei.
A la Unió Soviètica, els agricultors col·lectius no van tenir passaport fins als anys 70. I com que era impossible moure’s pel país sense aquest document, els camperols no podrien deixar el seu lloc de residència. En cas contrari, s’enfrontarien a una multa o fins i tot a la detenció. Així, els camperols es van trobar lligats a la seva granja col·lectiva. I això fa només 45 anys.
Elecció del comprador
La llibertat d’elecció no és només un terme de la vida social i política. Aquest és un atribut integral de les realitats econòmiques.
El dret i l’oportunitat de comprar el que desitgeu, no el que podeu. Si només hi ha un tipus de pa al taulell, no es tracta de llibertat d’elecció. A menys, per descomptat, que tingueu en compte l'opció "Compra-ho o no compra-la gens". Necessiteu almenys una alternativa per triar.
I és precisament la possibilitat d’elecció: la palanca que impulsa l’economia endavant. El fabricant no necessita millorar la qualitat de la mercaderia. Per què? Esforços addicionals, costos addicionals. Però si apareix un competidor i ofereix al consumidor una alternativa … Llavors té sentit intentar-ho.
Una excel·lent il·lustració d’aquesta tesi és la indústria de l’automòbil nacional. La manca de competència ens va permetre produir màquines d’una qualitat extremadament baixa i no preocupar-nos per la presència de la clientela. Però tan aviat com el consumidor va tenir l’oportunitat de triar, aquest plantejament empresarial va ser inacceptable. El fabricant es va veure obligat a actualitzar la línia i a modernitzar la producció. En cas contrari, els compradors simplement no es trobarien.
