És molt divertit escoltar un discurs "adult", "intel·ligent" des de la boca del nadó. Em toca especialment quan sembla que un home petit els utilitza fora de lloc, però d’alguna manera no té gaire èxit … I la gent, des de l’època de la seva experiència i la saviesa mundana, se’n fa una rialla condescendent, titllant-la de “broma”.
La situació és diferent quan un adult, per semblar més intel·ligent o més educat, utilitza paraules i expressions “belles” i “de moda” en el seu discurs, sense conèixer el seu significat exacte. I els errors que són excusables per als nens es veuen en aquesta situació, per dir-ho lleugerament, antiestètic.
Per exemple, poca gent pensa en el significat de la paraula “a priori”, utilitzant, mentrestant, a la dreta i a l’esquerra. Però aquesta bella paraula d’origen estranger significa l’afirmació d’alguna cosa expressada abans de rebre experiència que confirma aquest fet.
Ara pensem més a fons: és possible dir a priori alguna cosa avui? Estutverzhdat que, coneixent el significat de "a priori" no es basa en l'experiència prèvia (propi o d'una altra persona) i no témer l'error dels seus punts de vista sobre l'assumpte. Resposta: és pràcticament impossible, perquè es pot refutar qualsevol declaració no demostrada. I això només ho demostra la ciència. I el significat de la paraula "a priori" es basa precisament en la veritat del fet enunciat.
Per exemple, l’afirmació que la naturalesa inanimada no pot pensar, sentir, canviar de paraules i pensaments humans, ha refut avui els resultats de nombrosos experiments. I l'experiència amb l'aigua ordinària, que es va dur a terme d'aquesta manera, demostra els "sentiments" de naturalesa inanimada.
Tres llaunes van abocar la mateixa aigua. Conversaven constantment amb una llauna, dient paraules boniques i amables. El segon només pot “escoltar” només declaracions d’amor. Però el tercer banc "ho va aconseguir al màxim": van maleir, escandalitzar i van cridar al seu voltant.
Després de congelar les mostres experimentals preses de les tres llaunes, les molècules d’aigua van ser sotmeses a una anàlisi acurada. En les mostres de les dues primeres llaunes, les molècules tenien una estructura cristal·lina distinta d’una estrella regular hexagonal, semblant a un floc de neu. L'estructura molecular dels tercers bancs inclinats era absolutament diferent a qualsevol floc de neu o un asterisc.
De la mateixa manera, realitzant diversos experiments, fent càlculs i aportant proves, la ciència ha destruït molts axiomes que les persones solien creure incondicionalment, sense entrar en l'essència. Ells només van creure, tot això. La terra és plana - a priori. Pedra sempre cau a terra - a priori. El valor de la simple paraula diu que no necessita ni tan sols per dur a terme experiments, només creu - i tot!
Però Copèrnic va considerar que, a priori, - que no és una prova. Va prendre i va qüestionar aquesta afirmació. I després va demostrar completament el contrari a tot el món. I l'exploració espacial va sorprendre a tothom pel fet que una pedra llançada a l'espai obert no tendeix en absolut cap a la Terra …
Bé, això és coneixement científic. Però, què passa amb la vida corrent? Per exemple, podeu dir: "Al carrer, pluja i brutícia, vés sense botes. A priori, embruta't!" Al cap i a la fi, aquesta afirmació no es pot refutar, independentment de quins experiments es facin.
I després surt un error. De fet, el significat de la paraula “a priori” indica que l’afirmació no s’ha de basar en l’experiència. No obstant això, l'expressió només es basa en l'experiència personal de l'altaveu en aquest cas.
Però per a un nen, les paraules d’un adult només haurien de ser a priori: una veritat immutable que no requereix proves. Però - per desgràcia … Els nens també ho qüestionen, ho comproven tot amb la seva pròpia pell. I això, com demostra, una vegada més, l'experiència, és veritat: les paraules són paraules, però, i si tot és completament equivocat? Al cap i a la fi, tots els descobriments ho fan persones per a qui "a priori" és simplement una paraula bonica, res més.
