Què apareixia abans: un pollastre o un ou? Hem escoltat aquesta pregunta des de l'escola, la gent discuteix, tracta de trobar una resposta, però no hi ha cap resposta, tothom segueix en la seva opinió. Algú insisteix que l’ou és primari i el pollastre eclosiona, i algú defensa la versió que el pollastre va aparèixer abans de l’ou, perquè el posava. Quina és la veritat? Esbrineu quin és el significat d’aquesta pregunta, que no té una resposta explícita, i esbrineu el que va aparèixer abans - un pollastre o un ou. En aquest article intentarem resoldre el trencaclosques o com a mínim apropar-nos a comprendre la seva essència. Algunes religions i moviments filosòfics creuen que la resposta és simple i la pregunta no val la pena. El primer, segons la seva opinió, era un ou, simbolitza el naixement de l’Univers en tota la seva diversitat. Altres religions donaran altres arguments: Déu va crear la Terra i tota la vida sobre ella, inclòs el pollastre, i el pollastre ja va posar l'ou. Tot és lògic, ambdues versions tenen dret a existir, però hem tornat a enfrontar-nos a un dilema: quin punt de vista és correcte, i què apareix abans - un pollastre o un ou?
L’essència d’aquesta qüestió és la transferència de la humanitat al món dual. Des de fa uns quants centenars d’anys la societat s’enfronta a tasques, les respostes a les quals impliquen una tria entre les dues categories. I hi ha una divisió en dos mons: això és bo i això és dolent; és veritat i és mentida; és negre i blanc. Massa fàcil? Complicem-ho. Un exemple molt bo és la campanya electoral. Ens ofereixen totes dues opcions iguals: un candidat demòcrata o un candidat, per exemple, comunista. A més, la coloració política de l’objecte no és del tot important, això és només un exemple d’una doble elecció. O considereu la situació política d’Ucraïna, on la gent es troba davant d’una elecció: integració a Europa o “amistat” amb Rússia. La gent està acostumada al pensament dual, i oblidem que al món, a més del blanc i el blanc, hi ha altres colors, que sempre hi ha una alternativa i no hauríeu d’anar pels camins proposats. Al cap i a la fi, tots dos s’equivoquen i portaran a una persona a una falsa elecció. Un exemple és el diàleg de la pel·lícula "De què parlen els homes": "Feies una dona bé i l'altra la feia malament. I ho vau fer tot per la tercera, i a ella no li importa …"
Aquest breu fragment ens parla de la diversitat de la vida, de tons i tons mitjos. A la recerca d’una resposta a aquesta pregunta, no us centreu només en les opcions proposades. Feu la vostra elecció! Busqueu la tercera, la quarta, i si cal, la desena resposta. El més important és que coincideixi amb la vostra visió, i no amb la d’una altra persona. Apreneu a pensar fora de la caixa, sortiu de la rutina de la vida, seguiu el vostre camí. I aquesta pregunta: "Pollastre o ou, què apareixia abans?" - ens porta a la dualitat. Al final, condueix a una elecció veritablement democràtica: la que és millor: execució o penjada? El més raonable és rebutjar el que se'ns escorça. Trieu una altra opció i quina serà - us correspon.
I tornem ara a la nostra pregunta: "Què apareixia abans, un pollastre o un ou?" La resposta és senzilla, com el món que ens envolta, només cal aprendre a veure-la, escoltar-la i entendre-la: va aparèixer el primer gall. Perquè amb la seva ajuda, el pollastre podrà posar un ou fecundat.
