Quant de temps durarà la UE i en què pot resultar la treva siriana? El món està realment a la vora del desastre? Sobre això i molt més en aquest article!
Qui s’aposta per la guerra?
La principal notícia dels darrers dies és, per descomptat, la treva declarada a Síria. El problema d'aquesta acció és que Rússia i alguns països comprenen un concepte diferent del terme. La política de la Federació Russa inicialment tenia com a objectiu un cessament del foc complet per part de les parts interessades, mentre que els Estats Units encara no poden decidir on són els dolents. Almenys hi ha claredat respecte als grups Daesh i Jebhat al-Nusra (ambdós prohibits a la Federació Russa), però d’on va passar el mateix odiós Jeyshal-Islam, que està en guerra amb tothom, i Ahrarash-Sham, que té com a objectiu - el derrocament del règim d’Assad?
Des de la mitjanit del dissabte (27/02/2016), les Forces Aeroespacials russes han aturat les atacs aeris a les bandes que han sol·licitat el Centre de Reconciliació. No obstant això, prop d’un centenar de militants del territori turc, amb el suport de l’artilleria pesada del bàndol turc, van creuar la frontera aquella nit i van ocupar els afores de la ciutat d’Ett Tell El Abyad, des d’on van ser expulsats al matí per la milícia kurda.
Tenint en compte l’ús de sistemes d’artilleria pesada, veiem que Turquia no està interessada en cap moment a la “política de pau”, tot i que hi ha una resolució de cessament del foc amb el suport de l’ONU. Cosa que és comprensible, perquè el president Erdogan és el que menys interessa al món, perquè els seus somnis de reviure l’Imperi Otomà s’esfondren.
Pedra cap a Rússia
Les indicacions polítiques de diversos estats d’Orient Mitjà són clarament visibles. Prenguem, per exemple, l’Aràbia Saudita. El rei de la SA Salman bin Abdel Aziz al-Saud va visitar Moscou no fa gaire, on va mantenir una conversa privada amb el president de la Federació Russa V.V. Putin
Els detalls d’aquesta reunió no es donen a conèixer especialment, però definitivament van acordar alguna cosa. I, sens dubte, no és que el 28/02/2016 Adele al-Jubeyr, el cap del Ministeri d’Afers Exteriors del Regne, acusarà Síria i Rússia d’haver violat el cessament del foc. A les millors tradicions de Washington, no es va presentar cap prova de cap acció provocadora.
La política del món modern és tal que la cua fa girar el gos, i no a l’inrevés. Tal és la vida, probablement no es pot canviar res. I, per cert, la declaració d’un polític famós es pot cancel·lar pel senyal negligent del seu diputat (recordem el gest de Kerry a la pregunta de S. Lavrov sobre la declaració d’Obama). I tenint en compte les particularitats d’Orient, que, com ja sabeu, és una qüestió delicada, generalment no està clar com tenir en compte la declaració del senyor Al-Jubeyr. Però, tenint en compte la seva pròpia observació que "a Assad no hi ha lloc per a Síria", podem afirmar-ho amb confiança: aquest diplomàtic no està en cap cas disposat a una resolució pacífica del problema. La seva tasca és desacreditar les actuals autoritats sirianes i, alhora, Rússia.
Afers nefastos de Misty Albion
Com diu el famós polític i alhora el primer ministre britànic D. Cameron, la sortida britànica de la UE serà una aventura més salvatge. Tot i això, va ser ell qui va lliurar un ultimàtum a la Unió Europea: o incomplim els drets dels nostres migrants, o ja no estem amb vosaltres. La UE, per descomptat, no vol perdre tal parella, per la qual cosa Cameron va aconseguir negociar una gran quantitat de concessions per a Gran Bretanya, la principal de les quals és la reducció dels drets dels migrants.
Ara fa 4 anys que no podran viure a compte dels contribuents. De manera que el país ja no és tan atractiu per als amants del "freebie", per tant, la seva afluència al país disminuirà.
El 23 de juny de 2016 es celebrarà un referèndum sobre la sortida del Regne Unit de la UE. Això suposa, per descomptat, un gran risc per a l’economia, ja que molts membres de la comunitat empresarial britànica tenen empreses a l’estranger, amb tots els avantatges i concessions que depenen com a membre de la Unió Europea. També pot desvirtuar la cooperació en temes de seguretat, perquè tots els acords existents hauran de revisar-los i tornar-los a signar en noves condicions.
El primer ministre apunta a amenaces externes, la solució de les quals només es pot fer dins de la Unió Europea. Es tracta de "agressió russa" i "Iran nuclear" i la crisi dels migrants del Pròxim Orient.
Què volen els britànics?
La política del món en general i de l'Europa en particular està ara en perill. Segons les enquestes realitzades entre els britànics, és clar que el nombre de partidaris i opositors a la sortida de la UE és gairebé igual, i la majoria dels membres del govern són partidaris de mantenir la seva pertinença. Però tots sabem com a Cameron li encanta fer por a la gent i fer promeses. Sens dubte, sincerament es preocupa pel seu país, la seva seguretat i la seva integritat.
Recordant el referèndum d'Escòcia, quan el primer ministre es va escapar del camí per convèncer els orgullosos descendents de Wallace i Bruce de no separar-se de l'estat, es pot dibuixar un paral·lel. Aleshores també va prometre la vida al paradís, l’autogovern i tot el que desitgeu. Amb un marge mínim, va prevaler la unitat. Però no es va complir ni una sola promesa de Cameron, que, tanmateix, no va inspirar els escocesos a les protestes massives.
Els britànics estan cansats de visitants. La política pacífica i la notòria tolerància van conduir al fet que els habitants de les seves antigues colònies van començar a dictar les seves pròpies condicions als principals carrers de Gran Bretanya, cosa que no pot sinó molestar la gent. I la pertinença a la UE els obligarà a suportar per igual la càrrega d’ajudar les persones desgraciades a l’Àfrica i al Pròxim Orient. Així doncs, 1-2 atacs terroristes a qualsevol ciutat britànica o mitjans de comunicació informen sobre violacions per part d'una dona migrant eliminaran la Gran Bretanya de la UE per un vot majoritari, cosa que destruirà completament la Unió Europea.
Què va a lluitar contra Ucraïna?
Com ja sabeu, la política de Rússia i del món no sempre es veuen les coses de la mateixa manera. Per exemple, no amenaçem els nostres veïns amb un puny, calculant per endavant les seves possibles pèrdues, com va fer el senyor Fedichev del Departament de Política Social i Humanitària del Ministeri de Defensa d’Ucraïna. Però, segons els funcionaris d'Ucraïna independent, aquesta és una bona manera de mostrar als "aliats" que són forts i valents.
Segons les previsions de l’esmentat humanitari, la pèrdua de l’exèrcit de la Federació Russa serà de fins a 20 mil persones. només es va matar, mentre que el valent APU perdrà 4-5 vegades menys. Sí, qualsevol llibre de text sobre tàctiques dirà que el defensor necessita tres vegades menys forces per aconseguir una resistència efectiva. Però si recordeu que 4 onades de mobilització tot ucraïnesa van morir sota el foc dels miners amb berdanks (al principi no hi havia altres armes), i els reclusos van comprar o fugir a Rússia …
Algunes preguntes …
L'anterior no és compatible amb la recent declaració del ministre d'Afers Interns d'Ucraïna A. Avakov, que va dir que el país no té res. Cal tornar a crear les forces armades d'Ucraïna, la policia i la guàrdia nacional, i després anar a Crimea lliure dels "invasors". Sorgeix una pregunta raonable: sobre quines forces lluitava el senyor Fedichev. La política de la Federació Russa és tal que no va a atacar ningú. També podeu entendre la captura dels estats bàltics, com el 1940, perquè els ports addicionals del mar Bàltic no faran mal, però, per què Rússia va destruir Ucraïna?
Els tancs russos a Europa?
Això és exactament el que podria pensar la gent quan va sentir la declaració de F. Bridlaw, comandant de les Forces Aliades de l'OTAN a Europa. I com podríem valorar les seves paraules sobre la preparació dels Estats Units per derrotar Rússia al territori europeu? El general Bridlaw és conegut pels seus sentiments russofòbics, tot i que no va situar-se durant diversos anys en un forat al Vietnam com McCain. Així doncs, va decidir, aparentment, la vigília de la seva dimissió, segons li va dir M. Thornby, cap de la Comissió d’Afers del Congrés, acomiadar-se dels europeus que ja tremolaven.
Les indicacions de la política dels Estats Units van exclusivament a l’enfrontament amb tots els règims no desitjats, i aviat caldrà acceptar el pressupost del país i justificar l’augment de la despesa en defensa. És en aquest context que s’hauria de considerar la declaració del gairebé antic comandant.
Una altra cosa és que Europa, al contrari de les esperances de Washington, no vol en absolut agreujar les relacions ja complicades amb la Federació Russa. Els estudiants alemanys, a diferència dels polítics, saben bé que en cas d’atac a Rússia des del seu territori, la resposta serà a Berlín i no a Capitol Hill. Així, el següent atac general només ha causat desconcert a l’elit política del Vell Món.
A la vora de la guerra
El principal problema del "món civilitzat" és que no entén completament la direcció de la política russa. El colonialista no pot entendre de cap manera que Rússia no sigui un país que lluiti amb algú per ampliar el seu espai de vida o recursos, i això és precisament el que sempre ha estat el motiu de la invasió.
Des de temps immemorials, tota la política del món ha estat dirigida a dominar, a l’hegemonia mundial. Això va ser degut a la seva pròpia pobresa i a la presència d’ambicions desorbitants. En alguns casos, els estats simplement es van desfer d’elements declasats, enviant-los a terres llunyanes amb la promesa d’una nova vida feliç.
La situació del món: la política és ara tal que tot el planeta està en perill de destrucció. De vegades hi havia prou líders capaços de prémer el "botó vermell". I ara el món està a la vora d’una gran guerra. De fet, tot podria haver començat si la Federació Russa hagués decidit fer-se arribar fins i tot per mitjans militars a la derruïda Sushka a Síria.
Potser això és precisament el que s’esperava, perquè el cinquè article de la Carta de l’OTAN explica clarament quan l’Aliança comença les hostilitats. Però, segons resulta, es van calcular malament. La política antirusa del món, dirigida exclusivament a la destrucció militar del nostre país, va tornar a fracassar. Esperem que així continuï sent.
