La democràcia moderna occidental s’anomena sovint plural, perquè es posiciona com una varietat d’interessos públics: socials, econòmics, religiosos, culturals, territorials, grupals, etc. La mateixa diversitat se situa en el nivell d’expressió d’aquests interessos: associacions i sindicats, partits polítics, moviments socials, etc. Aquest article examinarà quins tipus de democràcia existeixen, i en què es diferencien.
Els orígens
La moderna anomenada democràcia pluralista dels països occidentals ha sortit fora del sistema polític liberal. Hereta tots els seus principis principals. Aquesta separació de poders, constitucionalisme i similars. De liberals, van venir valors com els drets humans, la llibertat individual, etc. Això és característic de totes les branques d’una ideologia democràtica. Tanmateix, malgrat la normalitat fonamental, la democràcia plural es diferencia molt de la democràcia liberal, perquè es construeix d’una manera completament diferent. I la principal diferència en el material per a la construcció.
La democràcia pluralista es basa en diverses idees, conceptes i formes que es sintetitzen en la seva organització. Ocupa la bretxa entre el model liberal (individualista) i el col·lectivista de construcció de relacions socials. Aquest últim és més característic del sistema de democràcia, i això no és prou acceptable per a la ideologia del pluralisme.
Idees de pluralisme
Se suposa que la teoria de la democràcia plural consisteix en el fet que la democràcia no hauria de tenir cap moviment, ni una personalitat separada, sinó un grup que persegueixi els objectius principals. Aquesta unitat social hauria d’estimular la diversitat de manera que els ciutadans s’uneixin, manifestant obertament els seus propis interessos, trobin compromisos i s’esforcin per l’equilibri, que s’hauria d’expressar en les decisions polítiques. És a dir, als pluralistes no els importa quins tipus de democràcia existeixen, com es diferencien, quines idees es prediquen. El més important és el compromís i l’equilibri.
Els representants més destacats d’aquest concepte són R. Dahl, D. Truman, G. Laski. El concepte plural assignava el principal paper al grup perquè l’individu, segons ella, és una abstracció sense vida i només a la comunitat (professional, familiar, religiosa, ètnica, demogràfica, regional i similars, així com en les relacions entre totes les associacions) una persona amb interessos definits, orientacions de valor, motius en l’activitat política.
Compartir energia
En aquest sentit, la democràcia no és el poder d’una majoria estable, és a dir, d’un poble. La majoria són volàtils, perquè es componen de molts compromisos entre diferents individus, grups, associacions. Cap de les comunitats pot monopolitzar el poder ni pot prendre decisions sense el suport d’altres partits públics.
Si això succeeix, els que estan insatisfets s’uniran i bloquejaran aquelles decisions que no reflecteixen els interessos públics i personals, és a dir, serviran com a mateix contrapeso social que frena el monopolització del poder. Així, la democràcia en aquest cas es posiciona com una forma de govern en què diversos grups socials tenen l'oportunitat d'expressar els seus propis interessos lliurement i en la competència per trobar solucions de compromís que reflecteixin aquest equilibri.
Característiques clau
En primer lloc, la democràcia plural es caracteritza per la presència d’un grup d’interessos especials (interessats), que és l’element central més important d’un sistema polític d’aquest tipus. El resultat de les relacions conflictives de les diferents comunitats és una voluntat comuna nascuda de compromisos. L’equilibri i la rivalitat dels interessos col·lectius és la base social de la democràcia, que es revela en la dinàmica del poder. Els saldos i comprovacions són habituals no només en l’àmbit de les institucions, com és habitual entre els liberals, sinó també en l’àmbit social, on estan representats per grups rivals.
El generador de la política en la democràcia plural és l’egoisme racional dels individus i les seves associacions. L’estat no està en guàrdia, com prefereixen els liberals. És responsable del funcionament normal del sistema social a cadascun dels seus sectors, dóna suport a la justícia social i a la protecció dels drets humans. S'hauria de polvoritzar el poder entre diferents institucions polítiques. La societat ha de trobar consens en el sistema de valors tradicionals, és a dir, reconèixer i respectar el procés polític i els fonaments del sistema existent a l’estat. Els grups bàsics han de tenir una organització democràtica, i això és la condició per a una representació adequada.
Contres
El concepte de democràcia plural és reconegut i aplicat en molts països desenvolupats, però hi ha molts crítics que posen l'accent en les seves deficiències força grans. N’hi ha molts i, per tant, només seran seleccionats els més significatius. Per exemple, les associacions formen una part molt petita de la societat, fins i tot si tenim en compte grups d’interès. Participa en decisions polítiques i en la seva implementació en menys d’un terç de tota la població adulta. I això només es fa en països molt desenvolupats. La resta és molt més petita. I aquesta és una omissió molt important d’aquesta teoria.
Però el defecte més gran és en l’altre. Sempre i en tots els països, els grups difereixen significativament segons la seva influència. Alguns tenen recursos potents: coneixement, diners, autoritat, accés als mitjans de comunicació i molt més. Altres grups són pràcticament desproveïts de qualsevol palanquejament. Es tracta de pensionistes, persones amb discapacitat, persones poc educades, empleats poc qualificats i similars. Aquesta desigualtat social no permet que tothom articuli els seus propis interessos.
Realitat
Tanmateix, les objeccions anteriors no es tenen en compte. A la pràctica, l'existència política dels països moderns amb un alt nivell de desenvolupament es basa en aquest tipus i es poden trobar exemples de democràcia plural a cada pas. Es bromegen de coses greus al programa satíric alemany: privatització, retallades d’impostos i la destrucció de l’estat social, valors tradicionals.
Un grup fort privatitza la propietat estatal, però també redueix els impostos (els grups febles, pensionistes, metges, professors i exèrcit) no rebran aquests diners. La desigualtat continuarà eixamplant la bretxa entre el poble i l’elit i l’estat deixarà de ser social. La protecció de la propietat en lloc de protegir els drets humans és realment el valor principal de la societat occidental.
A Rússia
A Rússia avui, un Estat democràtic es posiciona de la mateixa manera, basat en principis pluralistes. Es predica la llibertat individual de l’home. Tot i això, el monopolització del poder (aquí el terme usurpació és més proper) per part de grups individuals és gairebé completa.
Les millors ments continuen esperant que algun dia el país doni a la seva gent igualtat de possibilitats de vida, suavitzi els conflictes socials i la gent tingui oportunitats reals de protegir els seus propis interessos i de participar en el procés polític.
Altres conceptes
Les persones com a subjecte de poder tenen una composició grupal molt complexa, per tant, el model del pluralisme no pot reflectir tots els aspectes i complementar-los amb diversos conceptes. Les teories sobre el mateix procés d’exercici del poder es poden dividir en categories: participació representativa (representativa) i política (participativa). Aquests són dos conceptes diferents de la democràcia.
Cadascun d'ells altrament defineix els límits de l'activitat estatal, que són necessaris per assegurar les llibertats i els drets humans. T. Hobbes va examinar aquesta qüestió en detall quan va desenvolupar el concepte contractual de l’estat. Va reconèixer que la sobirania hauria de pertànyer als ciutadans, però la delegen als electes. Només un estat social pot protegir els seus ciutadans. No obstant això, als grups forts no els interessa donar suport als febles.
Altres teories
Els liberals veuen la democràcia no com un ordre que permet als ciutadans participar en la vida política, sinó com un mecanisme que els protegeix de les accions il·legítimes i de l’arbitrarietat de les autoritats. Els radicals veuen aquest règim com la igualtat social, la sobirania de les persones i no l’individu. Ignoren la separació de poders i prefereixen una democràcia directa, més que representativa.
El sociòleg S. Eisenstadt va escriure que les principals diferències en el discurs polític de la modernitat són conceptes pluralistes i integrals (totalitaris). El plural veu l’individu com un ciutadà potencialment responsable i assumeix que participa activament en àmbits institucionals, tot i que això no es correspon completament amb la situació real.
Marxisme
Els conceptes totalitaris, incloses les seves interpretacions totalitàriament democràtiques, neguen la formació de la ciutadania mitjançant processos oberts. Tot i això, el totalitari té molt en comú amb el concepte pluralista. En primer lloc, es tracta d’una comprensió ideològica de l’estructura de la comunitat mundial, on el col·lectivisme predomina sobre altres formes d’estructura social. L’essència del concepte de Karl Marx és que conté una creença en la possibilitat de transformar el món mitjançant una acció política de propietat total.
Un règim així encara es diu popular marxista, socialista. Això inclou molts models de democràcia molt diferents que van néixer de les tradicions del marxisme. Es tracta d’una societat d’igualtat, que es basa en una propietat socialitzada. També hi ha una democràcia política, similar a primera vista, però que s’hauria de distingir de la marxista, ja que només és una façana de la igualtat, hi ha privilegis i enganys en ella.
Democràcia socialista
L’aspecte social s’expressa més clarament en la teoria socialista. Aquest tipus de democràcia procedeix de la voluntat uniforme de l’hegem, la classe treballadora, ja que és la part més progressista, organitzada i única de la societat. La primera etapa per construir la democràcia socialista és la dictadura del proletariat, que va morint a poc a poc, a mesura que la societat guanya homogeneïtat, els interessos de diferents classes, grups i estrats es fusionen i es converteixen en la voluntat unida del poble.
El poder de les persones s’exerceix mitjançant consells on hi ha representats els treballadors i els camperols. Els soviètics tenen un poder complet sobre la vida social, política i econòmica del país i estan obligats a complir la voluntat del poble, que s’expressa a les reunions públiques i als mandats dels electors. La propietat privada es nega, l’autonomia de l’individu no existeix. ("No podeu viure en societat i estar lliure de la societat …") Atès que l'oposició no pot existir sota la democràcia socialista (simplement no pot trobar un lloc), aquest sistema és un sol partit.
