El Partit Liberal Democràtic de Rússia, conegut comunament com a Partit Democràtic Liberal, i el Partit Demòcrata Yabloko, la característica de la qual normalment es refereix a la definició de "social liberal", hauria de ser essencialment similar. Basat només en la "filiació d'espècies". Mentrestant, és difícil trobar plataformes, programes i posicions polítiques conceptuals més diferents en general. Per descomptat, el partit liberal democràtic en la forma en què existeix no és gaire liberal i tampoc massa democràtic. Però la paradoxa no deixa de ser curiosa. Fins i tot Kozma Prutkov va afirmar que si s’escriu “búfal” a la gàbia de l’elefant, el més probable és que els seus ulls estiguin mentits. És cert que no va especificar sobre la inscripció ni pel que fa a l'habitant de la cel·la. El mateix problema amb l’àmbit polític modern.
Vistes polítiques del partit
Els líders del partit Yabloko el posicionen tradicionalment com a democràtic, liberal i socialment. Un còctel tan estrany de definicions s’explica pel context històric i les característiques de la mentalitat nacional. En molts països del món, especialment a l’Europa conservadora, els partits liberals i socials s’esforcen per la màxima socialització de l’estat, limitant el paper del capital i la propietat privada al país.
A Rússia, la situació és al contrari. Aquí, a diferència d’Europa, hi ha un biaix invers: l’excessiva funció reguladora de l’estat, l’absència d’una veritable llibertat d’empresa, l’absència de pràctiques efectives d’assignació pressupostària a un nivell d’impostos força elevat. És per això que el partit liberal de Rússia ha de propugnar una reducció de la càrrega fiscal i el màxim suport als empresaris, mentre que en el marc de la tradició política europea aquests objectius són característics dels partits conservadors. Els líders del partit Yabloko saben bé la dualitat d’aquesta posició. I ho expliqueu pel context històric i cultural. Els impostos elevats a Europa es distribueixen de manera eficient. És gràcies a ells que s’aconsegueix un alt nivell de protecció social dels ciutadans. Si a un tipus impositiu elevat no és possible organitzar un treball digne en l'àmbit social, per què sagnar el negoci? No és més lògic dirigir aquests fons al seu manteniment? Aleshores, a causa d’un augment del nombre d’objectes tributaris, augmentarà l’import total dels ingressos del pressupost. A Europa, aquesta posició no té sentit, tot està bé amb els negocis privats. A Rússia, per desgràcia, encara no.
El liberalisme en rus
El líder del partit Yabloko, Sergei Mitrokhin, associa l’activitat política del partit amb tradicions democràtiques prerevolucionàries. Les tradicions de l'Assemblea Constituent, segons ell, eren una illa de la legalitat democràtica europea en una sèrie de diferents tipus de dictadures, des del monàrquic fins al proletari. És l'Assemblea Constituent: el primer i únic representant legítim de l'estat de dret i del liberalisme a la vida política russa. Per desgràcia, l’intent de substituir el govern monàrquic per un de democràtic va acabar en un fracàs. L’Assemblea Constituent no va durar gaire, les seves activitats eren ineficaços i el destí era trist. El partit Yabloko, que afirma ser el successor cultural de les tradicions de la democràcia russa, tampoc no ha aconseguit gaire èxit en l’àmbit polític. Això vol dir que les tradicions democràtiques són alienes a Rússia o que els demòcrates russos solen equivocar-se que condueixen a resultats tràgics per a ells i per al país? El tema és controvertit, però en el context del temps és extremadament rellevant.
Programa electoral de partits
Ara, probablement, pocs ja recorden que el nom del partit, de fet, és una sigla recopilada pels periodistes dels noms dels fundadors de Yabloko. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Aquestes persones fa temps que són irrellevants per a la festa, és probable que la persona mitjana només pugui identificar Yavlinsky d'aquesta llista, però el sobrenom còmic del partit nascut accidentalment pels mitjans de comunicació es va convertir realment en el seu nom.
Inicialment, no era un partit, sinó un bloc. Incloïa els partits republicans, socialdemòcrates i el bloc era demòcrata, cosa que ara sona fins i tot graciós. A les eleccions de 1993, aquesta associació va rebre gairebé el 8% dels vots i, en conseqüència, un escó a la Duma. Després d'això, Yabloko va ser un membre estable de la Duma, tot i que no va poder presumir d'un gran nombre de vots. I només el 2001 es va crear oficialment el partit de Yabloko. El programa de la festa, per descomptat, ha canviat més d'una vegada des de llavors, però els conceptes bàsics han estat els mateixos:
- integritat personal;
- drets i llibertats civils;
- reforma judicial;
- reforma de serveis especials i agències d’aplicació de la llei: un exèrcit professional, la possibilitat de control públic sobre les activitats d’agències governamentals i diverses agències d’ordenació;
- ampliar els poders dels assumptes de la federació, afeblir el poder vertical centralitzat en favor de l’autogovern local;
- inviolabilitat de la propietat privada;
- lliure competència, simplificació de mecanismes legislatius que regeixen l'activitat emprenedora, garantia dels drets del consumidor;
- modernització de la indústria i l’agricultura;
- racionalització de les infraestructures del país;
- adopció de mesures destinades a reduir la desunió social de la població, a reduir la diferència d’ingressos dels segments més rics i pobres de la població;
- desenvolupament de l’educació, la medicina i la cultura;
- suport estatal de la ciència;
- millorar la seguretat mediambiental de les indústries, donar suport a mètodes de producció d'energia respectuosos amb el medi ambient.
Aquests són els objectius que tradicionalment ha manifestat el partit de Yabloko en els seus manifestos electorals. El programa del partit consisteix en la lluita contra la corrupció, l’oligarquia i la llei civil. Els punts fonamentals del partit de Yabloko són la tolerància nacional, religiosa, la raresa i la censura oficial de les repressions estalinistes i bolxeviques elevades al nivell de les idees cíviques. Consideren l'URSS un estat sorgit il·legítim i creuen que la continuïtat del poder oficial només es pot restaurar només reconeixent el cop de 1917 com a il·legal.
Objectius reals o promeses habituals?
Per descomptat, tots els punts enunciats al programa electoral semblen meravellosos. Els líders del partit Yabloko diuen les coses necessàries i correctes, ja que, de fet, els representants de qualsevol altre partit es van endur. La pregunta és quins mètodes i degut a quines promeses s’han de realitzar. En aquest sentit, el partit de Yabloko no és una excepció. El programa del partit, resumit, sona com una altra llista de consignes populistes. Per desgràcia, és impossible esbrinar si és així. L’única manera d’avaluar la qualitat del programa electoral és donar l’oportunitat al partit d’implementar-lo. Com que Yabloko no ha continuat sent un moviment d'oposició molt popular, és impossible parlar de la seva capacitat o incapacitat per adonar-se del que es va prometre. El partit no ofereix mecanismes efectius per implementar totes les coses meravelloses promeses al programa electoral. Però potser els tenen. Qui sap …
S'han aconseguit resultats pràctics d'activitats de festa
De moment, l'avaluació de l'activitat política del partit Yabloko només és possible a partir del principi matemàtic "del contrari". És a dir, dir que va ser ella qui va fer el bé, és impossible simplement perquè el partit no tingués aquesta oportunitat. Però podem dir en contra de les iniciatives governamentals dubtoses que els líders del partit Yabloko s’han oposat constantment. De fet, també es pot considerar un "criteri de qualitat", especialment per a un partit tradicionalment opositor.
Així doncs, el líder del partit Yabloko, Yavlinsky, va parlar extremadament negativament sobre la privatització dels anys 90. Creia que, en la forma en què es va dur a terme aquesta acció, no només va ser inútil, sinó també perjudicial. Aquest règim de privatització impedia la possibilitat d’una redistribució justa dels béns estatals. L’única cosa que es podia assolir amb aquestes reformes econòmiques era concentrar l’interès de control en mans dels gestors d’empreses i de les persones implicades en la privatització a un nivell que es pot anomenar professional. Com ha demostrat la pràctica, Yavlinsky tenia raó. Va ser la privatització dels anys 90 que va servir com a plataforma inicial per a l’aparició de les estructures oligàrquiques més grans de la Rússia moderna. Molts dels milers de milions de dòlars en persones conegudes els seus noms provenen del bombo privatitzador d'aquells temps.
Veu de la ment
Hi ha diversos punts molt significatius en què el partit de Yabloko va mostrar salut i integritat. El líder de l'organització va propugnar una forma alternativa i moderada de reformes econòmiques post-perestroika. El partit va considerar inacceptable l’opció de la “teràpia de xoc”. Iabloko tampoc no va compartir la posició de les autoritats respecte al conflicte de Txetxènia. El mètode de poder per resoldre el problema que consideraven infructuós. Els representants del partit fins i tot van intentar negociar amb els militants, intentant trobar solucions pacífiques al problema, però la iniciativa va acabar amb un fracàs. Les decisions directes de la direcció militar d’aquella època foren especialment criticades. Yavlinsky fins i tot va exigir la dimissió de Grachev, el ministre de Defensa, i de Barsukov, el director de la FSB. De nou, donat que posteriorment moltes decisions de la direcció del país sobre el conflicte militar de Txetxènia es van trobar errònies, el partit de Yabloko va tornar a tenir raó.
Al maig de 1999, una de les forces que va declarar per malversació al president va ser el partit de Yabloko. El líder del partit, Yavlinsky, va donar suport a la iniciativa de destituir Yeltsin. A més de Txetxènia i les reformes econòmiques, Yavlinsky no va estar fortament d'acord amb la dispersió armada del Consell Suprem el 1993.
Rapid descens de popularitat
Si el 1999, el partit Yabloko, encapçalat pel mateix Yavlinsky, aprovava la pujada al poder de Putin, el 2003 la posició sobre aquest tema havia canviat dramàticament. El nou cap del país no va estar a l’altura de les seves expectatives o el familiar “reflex d’oposició” va funcionar, però un dels partits que van votar a favor d’un vot de confiança en el govern va ser el partit Yabloko. El líder de la dècada de 1990, permanent Yavlinsky, va tornar a exposar clarament la posició del partit, però, per descomptat, ja eren els anys 2000. La dura oposició política va provocar la pèrdua de votants, ja a les eleccions de 2007, el partit Yabloko no va obtenir un escó a la Duma.
Als anys 2000, molts polítics destacats van deixar l’organització: Sergey Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov i Andrei Piontkovsky van entrar a Solidaritat, una altra pèrdua que va patir el partit de Yabloko. La sucursal de l'organització de Moscou va perdre Alexey Navalny el 2007. Presumptament va ser expulsat del partit per declaracions de caràcter nacionalista, tot i que es va assegurar que el problema consistia en criticar les decisions preses pel líder permanent de Yabloko Yavlinsky.
Aquestes pèrdues van debilitar molt la festa.
Liberalisme autoritari
Molts dels desapareguts van assenyalar que la direcció del partit de Yabloko sempre ha estat intolerant a les opinions personals dels membres de l'organització. Curiosament, un dels líders més importants de les forces democràtiques, Grigory Yavlinsky, va resultar ser un líder molt autoritari. Segons un dels combatents de Yabloko que va abandonar el partit, l'organització una vegada brillant i prometedora es va convertir en una manera de satisfer les ambicions no assolides d'una persona.
No semblaria tan paradoxal si Yabloko s’adherís a les opinions polítiques autoritàries. Però, per a liberals i demòcrates, aquesta posició sembla molt, molt inesperada. L’essència mateixa del liberalisme és el respecte a les opinions dels altres. Aquí la situació és simplement anecdòtica. "Respectem la vostra opinió sempre que sigui correcta i correcta, sempre que coincideixi amb la línia de partit".
A més, tots els líders del partit Yabloko van mostrar aquesta unanimitat en seguir mètodes autoritaris de lideratge. Les fotos d’aquestes persones s’associen habitualment a eslògans sobre llibertat, igualtat i dret a l’expressió. Aquestes addiccions en l'elecció de l'estil de lideratge signifiquen que les tesis liberals són només un desig d'ocupar un nínxol polític buit? O, per contra, és una forma tan peculiar de fidelitat als ideals?
Crítica del partit
A més de l’autoritarisme intern, el partit Yabloko també té característiques tradicionalment populars entre els crítics. Així, sovint l’organització té la culpa de la incapacitat de treballar en equip. Al 1999, això era evident. Un aliat lògic a les eleccions per a Yabloko va ser la Unió de Forces de Dret - SPS. I durant algun temps aquestes parts van actuar junts, sobretot perquè Yavlinsky i Nemtsov van estar vinculats no només per interessos comuns, sinó també per relacions personals més aviat càlides. Però fins i tot això no va salvar el desplome de la coalició.
En equitat, val la pena assenyalar: no tothom creu que el partit "Yabloko" va ser el culpable del col·lapse de la unió política. El líder Nemtsov es va mostrar en aquesta situació com un soci molt poc fiable. Quan les eleccions van deixar clar que el principal opositor de la Unió de Forces de Dret a la categoria de "demòcrates i liberals" era Yabloko, Nemtsov va llançar una campanya vigorosa, inclosa amb l'ús de PR "negres". Yavlinsky va ser acusat de col·laborar amb el Partit Comunista de la Federació Russa; va sorgir el moviment "Yabloko sense Yavlinsky", creat exclusivament per endarrerir els vots. Però qui tenia la culpa del col·lapse de la unió temporal de Yabloko i la Unió de Forces de Dret, el resultat era lògic. Ni una sola festa va anar a la Duma.
